Planned cuts at Twitter likely to hurt content moderation, user security

Commentaire

Les effectifs de Twitter risquent d’être frappés par des coupes massives dans les mois à venir, quel que soit le propriétaire de l’entreprise, les interviews et les documents obtenus par le Washington Post montrent, un changement susceptible d’avoir un impact majeur sur sa capacité à contrôler les contenus préjudiciables et à empêcher la sécurité des données crises.

Musk a déclaré aux investisseurs potentiels dans son accord pour acheter l’entreprise qu’il prévoyait de se débarrasser de près de 75% des 7 500 employés de Twitter, réduisant l’entreprise à un peu plus de 2 000 employés.

Même si l’accord Twitter de Musk échoue – et il y a peu d’indications maintenant que ce sera le cas – de grosses coupes sont attendues : la direction actuelle de Twitter prévoit de réduire la masse salariale de l’entreprise d’environ 800 millions de dollars d’ici la fin de l’année prochaine, un nombre qui signifierait le départ de près d’un quart des effectifs, selon des documents sociaux et des entretiens avec des personnes familières avec les délibérations de l’entreprise. La société prévoyait également de procéder à des coupes importantes dans son infrastructure, y compris les centres de données qui assurent le fonctionnement du site pour plus de 200 millions d’utilisateurs qui se connectent chaque jour.

L’ampleur des coupes, qui n’ont pas été signalées auparavant, aide à expliquer pourquoi les responsables de Twitter étaient impatients de vendre à Musk : l’offre de 44 milliards de dollars de Musk, bien qu’hostile, est un ticket d’or pour l’entreprise en difficulté – aidant potentiellement sa direction à éviter des annonces douloureuses qui aurait démoralisé le personnel et peut-être paralysé la capacité du service à lutter contre la désinformation, les discours de haine et le spam.

L’impact de ces licenciements serait probablement immédiatement ressenti par des millions d’utilisateurs, a déclaré Edwin Chen, un scientifique des données anciennement responsable des mesures de spam et de santé de Twitter et maintenant PDG de la start-up de modération de contenu Surge AI. Il a dit que même s’il pensait que Twitter était en sureffectif, les réductions proposées par Musk étaient “inimaginables” et exposeraient les utilisateurs de Twitter à des risques de piratage et à une exposition à du matériel offensant tel que la pornographie juvénile.

“Ce serait un effet en cascade”, a-t-il dit, “où vous auriez des services qui tomberaient et les gens qui resteraient n’auraient pas les connaissances institutionnelles pour les remettre en marche, et seraient complètement démoralisés et voudraient partir d’eux-mêmes.”

Twitter et Musk devraient conclure l’achat d’ici vendredi prochain. La planification de la clôture avance en toute bonne foi après des mois de batailles juridiques, disent des personnes familières avec les négociations qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter des délibérations internes. Si l’accord se conclut, Musk deviendrait immédiatement le nouveau propriétaire de Twitter.

Twitter n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire.

“La partie la plus facile pour Musk a été d’acheter Twitter et la partie la plus difficile est de le réparer”, a déclaré Dan Ives, analyste financier chez Wedbush Securities. “Ce sera un défi herculéen de renverser la vapeur.”

Nell Minow, experte en gouvernance d’entreprise et vice-présidente de ValueEdge Advisors, a déclaré que Musk était probablement en train de proposer des plans ambitieux à des investisseurs potentiels, mais qu’il aura des difficultés à mettre en œuvre ses propositions.

“Il doit être capable de montrer s’il fait ces coupes, que se passe-t-il ensuite?” dit-elle. « Par quoi va-t-il le remplacer, IA ? »

Les dirigeants de l’entreprise ont dit à plusieurs reprises aux employés qu’il n’y a pas de plan de mise à pied immédiate lors des assemblées publiques. Lors de la seule mairie à laquelle il a assisté, en juin, Musk a été ostensiblement posé une question sur les licenciements. Il a répondu qu’il ne voyait pas de raison pour laquelle les performances étaient médiocres devrait rester employé.

Mais les nouveaux détails, qui reflètent les conversations de ces derniers mois, mettent en évidence la nature extrême de la transformation prévue de Twitter par Musk au milieu du défi de rendre plus rentable l’entreprise en difficulté. Twitter n’a jamais atteint les marges bénéficiaires ou la taille d’autres sites sociaux comme Meta et Snap. Et le projet de Musk de privatiser l’entreprise – la libérant de l’obligation de plaire à Wall Street – était l’une des principales raisons pour lesquelles l’ancien PDG et co-fondateur Jack Dorsey a soutenu l’offre de Musk.

Musk et ses représentants n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

La saga en montagnes russes de plusieurs mois de l’offre incessante de Musk pour la propriété – couplée à une bataille juridique tendue – a laissé Twitter battu et meurtri. Il fait face à une importante attrition des travailleurs, à un ralentissement de l’embauche, à des projets au point mort et à un cours boursier volatil.

Récemment, Andrea Walne, associée générale de Manhattan Venture Partners, une société qui a investi dans l’opération, dit Business Insider qu’elle pense que Twitter ne vaut que 10 à 12 milliards de dollars et que d’autres partenaires essayaient de sortir. Musk lui-même a déclaré que lui et ses investisseurs “payaient manifestement trop cher” pour le site lors de l’appel aux résultats de Tesla mercredi. Walne n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Musk a suggéré qu’il assouplirait les normes de modération du contenu et favoriserait la restauration du compte de l’ancien président Donald Trump (mardi, il a publié un mème de lui-même, Kanye West et Trump tenant chacun une épée pour la société de médias sociaux qu’il possède ou est en train d’acheter ).

Le musc a dit aux investisseurs qu’il prévoyait de doubler ses revenus en trois ans et de tripler le nombre d’utilisateurs quotidiens pouvant voir des publicités au cours de la même période, bien qu’il n’ait fourni que peu de détails sur la manière dont il atteindrait ces objectifs.

Twitter estime que ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (MDAU), définis comme le nombre d’utilisateurs éligibles pour voir des publicités, sont de 237,8 millions, en hausse de 16,6% par rapport au même trimestre de l’année dernière. Mais les documents qui ont émergé dans la bataille judiciaire de Twitter avec Musk indiquent des chiffres bien inférieurs, la partie de Musk affirmant, en utilisant les propres données de Twitter, que moins de 16 millions d’utilisateurs voient la grande majorité des publicités.

De plus, le temps que ces utilisateurs passent à naviguer sur Twitter a diminué de 10 % au cours de 2021 et n’a que légèrement récupéré au premier trimestre 2022, selon les entretiens.

Vider puis remodeler la main-d’œuvre en réembauchant des personnes choisies est une grande partie des ambitions de Musk, selon des interviews et des documents. Bien que Musk ait précédemment indiqué qu’il serait ouvert à la suppression de personnel – les documents juridiques montrent qu’il était d’accord avec un ami sur un texte indiquant que le nombre d’employés de l’entreprise n’était pas justifié par ses revenus par rapport à d’autres entreprises technologiques – il n’a pas proposé de chiffres spécifiques publiquement .

Dans les présentations préparées pour les investisseurs et autres parties intéressées, les projections commerciales optimistes de Musk ont ​​été alimentées en partie par de fortes suppressions d’emplois dans ce que l’on a appelé une organisation “gonflée”. Un investisseur potentiel, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour décrire franchement les propositions de Musk, les a comparées à les rachats par emprunt, où les entreprises deviennent rentables grâce à des réductions dévastatrices de la main-d’œuvre et des opérations.

Mais Musk a déclaré à ses associés qu’il pensait que la réduction spectaculaire de l’entreprise était la première étape de l’exécution d’une stratégie de redressement qui impliquerait ensuite de faire appel à des travailleurs plus efficaces et des innovations rentables. Ceux-ci incluent l’expansion de nouveaux services qui, selon lui, pourraient générer plus de revenus, comme une entreprise d’abonnement où les gens paient pour s’abonner à du contenu exclusif de personnalités et d’influenceurs puissants. (Twitter expérimente actuellement un tel modèle, appelé Twitter Blue).

Mais les propres données de Twitter ont révélé que les abonnements peuvent ne pas générer de nouveaux revenus significatifs, selon les entretiens. C’est parce que les utilisateurs qui voient le plus d’annonces – environ le 1% des utilisateurs les plus performants aux États-Unis – sont également les plus susceptibles de rejoindre un service d’abonnement. S’ils commençaient à payer un abonnement mensuel et devenaient sans publicité, le programme pourrait cannibaliser la partie la plus lucrative de l’activité publicitaire actuelle de Twitter.

Le budget de Twitter pour les effectifs – environ 1,5 milliard de dollars l’an dernier – comprend de nombreux vendeurs de publicité très bien payés et plusieurs milliers d’ingénieurs. La société dépense également des centaines de millions pour des entreprises sous-traitantes qui paient des gens pour examiner les rapports de discours de haine, de pornographie juvénile et d’autres contenus laids et enfreignant les règles sur Internet. Certaines des réductions prévues ont été suspendues en attendant la vente à Musk, qui a été annoncée en avril.

L’entreprise met en place un système d’évaluation des performances appelé classement de pile cela exige les managers de noter les employés sur une courbe numérique, de sorte qu’un pourcentage défini de travailleurs sera toujours marqué comme peu performant, selon l’un des documents de l’entreprise obtenus par The Post. Cette décision a été protestée par les membres du personnel, mais Twitter affirme que d’autres entreprises technologiques ont les mêmes pratiques.

Le personnel des ressources humaines de Twitter a dit aux employés qu’ils ne prévoyaient pas licenciements massifs, mais des documents montrent que de vastes plans visant à licencier du personnel et à réduire les coûts d’infrastructure étaient déjà en place avant que Musk ne propose d’acheter l’entreprise. Musk aurait alors construit sur ces plans en ciblant d’abord les personnes peu performantes – les personnes désignées par le système des ressources humaines de l’entreprise comme “pas sur la bonne voie” ou recevant une note inférieure à 3 sur 5 – avant de passer à d’autres phases de réduction des effectifs.

Pendant des semaines avant l’annonce de l’acquisition, Musk et son avocat Alex Spiro ont proposé à une foule d’investisseurs d’élite de la Silicon Valley et de Wall Street un accord présenté comme une chance non seulement de transformer Twitter sous-performant, mais aussi de travailler avec le célèbre Musc. Tous les investisseurs potentiels n’ont pas reçu les mêmes détails de la part de l’équipe de Musk.

Certains des plus grands partenaires de Musk dans l’accord, dont le co-fondateur d’Oracle Larry Ellison et le partenaire de Sequoia Doug Leone, étaient également des partisans de Trump et des croyants autoproclamés dans le type d’idéologie de la liberté d’expression que Musk avait promis de ramener sur la plate-forme. (Leone n’est plus un partisan de Trump, mais on dit qu’il a une vision large de la liberté d’expression). Le gestionnaire de fonds spéculatifs Kenneth Griffin, le deuxième plus grand donateur du GOP dans le cycle à moyen terme actuel, a également engagé un montant inférieur – moins de 20 millions de dollars contre 1 milliard de dollars d’Ellison – à l’accord, a appris The Post.

Mais de nombreux bailleurs de fonds notables potentiels sont passés.

Les géants du capital-investissement T. Rowe Price, TPG et Warburg Pincus, qui contrôlent collectivement plus de 1 400 milliards de dollars, ont tous décidé de ne pas investir après avoir été approchés par les représentants de Musk, selon des personnes familières avec le processus.

Et d’autres poids lourds importants de la Silicon Valley ont également dit non. Le fondateur de LinkedIn, Reid Hoffman, a aidé à mettre Musk en contact avec le PDG de Microsoft, Satya Nadella, dans le cadre du processus de collecte de fonds, mais a décidé de ne pas s’investir, selon des personnes familières avec la situation. Hoffman est un donateur démocrate majeur, et Musk parlait déjà à l’époque de restaurer Trump.

Founders Fund, la société de capital-risque de la Silicon Valley fondée par le donateur républicain milliardaire Peter Thiel, a également dit non. Thiel a travaillé pour la première fois avec Musk en 2000 lorsque les deux ont fusionné leurs sociétés pour former PayPal, et les associés de Thiel ont déclaré qu’il était un fan de Musk sur Twitter.

On ne sait pas si ces partis n’ont pas adhéré à la haute projection de Musk ou s’ils ne voulaient pas s’impliquer politiquement.

Certains sont passés après les finances de l’entreprise et la situation difficile de Musk a commencé à paraître moins attrayante.

Une personne qui a perdu tout intérêt a déclaré au Post qu’il était alarmé après le ralentissement du marché et que le coût de l’accord a commencé à peser sur les finances de Musk et le joyau de la couronne de son portefeuille, Tesla.

Cela n’a pas aidé que Musk ait attaqué sans relâche Twitter et sa direction après avoir annoncé son rachat, faisant baisser le cours de son action. Le dernier revirement de Musk n’a fait qu’ajouter au sentiment de chaos.

“[It’s] comme vous avez acheté une nouvelle voiture, vous avez décidé que vous n’en vouliez pas, puis vous l’avez accidentée », a déclaré la personne. “Et puis vous êtes comme” je vais le garder. “”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *